Welcome, Guest. Please login or register.
News: Aggiornato il timetable. Presenti tutti i voli operati dal Gruppo Meridiana.
Go to main Meridiana fly Virtual WebSite
Pages: [1] 2 3 ... 5   Go Down
  Print  
Author Topic: Recensione FSX: pareri & co  (Read 41611 times)
RedFalcon
Administrator
Asso
*****
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 1.957



WWW
« on: October 14, 2006, 12:22:09 AM »

Salve...

sui forum prime docce fredde per fsx ... http://groups.google.it/group/alt.games.microsoft.flight-sim/browse_thread/thread/98e56dc5dbab1072/b0b02a1a82bd676d?lnk=st&q=fsx&rnum=5&hl=it#b0b02a1a82bd676d


e

http://www.volovirtuale.org/forum/index.php?topic=8363.0

Bye  :police:
« Last Edit: October 14, 2006, 12:24:24 AM by RedFalcon » Logged

Biagio Paruolo - IG_P118 - CXVIII AUPC - Vega Duce Comite Virtute
Web Master
Contact: webmaster@meridianavirtual.it
 
Web site: www.redconsulting.it

iMac 27 5k 2k18 i7 4,2Ghz QC/HT Ram 16Gb Video RX580 8GB DDr5 512SSD
IG_P591
Asso
*****
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 4.398



WWW
« Reply #1 on: October 14, 2006, 01:46:00 AM »

La cosa curiosa è che su volovirtuale è da un mese, ovvero da quando ho provato la demo, che dico che questo FSX avrebbe deluso di gran lunga le nostre aspettative.
Chi diceva no, chi diceva forse e alcuni, giustamente, hanno preferito aspettare ad avere il pacchetto in mano per giudicare.
Se all'inizio l'ago della bilancia pendeva dalla parte degli ottimisti, a 2 giorni dal rilascio la situazione si è capovolta.

Un sacco di gente che faceva il conto alla rovescia per acquistarlo ora ha perso l'entusiasmo e minaccia di non volerlo comprare prorpio, altri aspetteranno un anno per il nuovo Windows e le dx10.

Per cui prima di lanciarvi nel folle acquisto ragionateci un attimo su.
Tra l'altro ricordate che gli splendidi aerei che abbiamo in flotta non sono compatibili con FSX per cui prima di poter fare un volo IG_v su FSX temo passerà ancora un bel po' di tempo :rolleyes:

Fino ad allora teniamoci stretti FS9 che dopo 3 anni di smanettamenti e pacchetti vari sembra andare alla grande e non ci fa sentire il bisogno di una nuova finestra ATC azzurrina semi-trasparente o qualche meraviglioso effetto grafico che poi dobbiamo disabilitare per superare la soglia dei 5 fps.  :uglystupid2:


CiAo!
Logged

Mattia Lambreschi
IG_P591
Primo Comandante MD82
MeridianaVirtual
---------------------
Beta Tester Maddog 2006          Systems Design Engineer
Maddog 2006 Official Site              AMAC Aerospace
Darwin
Guest
« Reply #2 on: October 14, 2006, 10:22:39 AM »

Assolutamente d'accordo; Se adesso fs2004 permette di divertirsi con una elevata "flessibilita", tranne per le liomitazioni che tutti conosciamo, è grazie al grande lavoro fatto in questi anni da terze parti spesso spendendo tantissimo del proprio tempo libero. Portare fsx a questi livelli significherebbe iniziare un nuovo calvario. Questo a mio modestissimo parere!!!  :blink:
Logged
soromax
Guest
« Reply #3 on: October 14, 2006, 10:39:44 AM »

................ Portare fsx a questi livelli significherebbe iniziare un nuovo calvario....................

Bhè è assodato che tutte le cose nuove vengano migliorate per fa si che le vecchie vengano sostituite.....dicesi progresso...... :2funny:
Logged
IG_P591
Asso
*****
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 4.398



WWW
« Reply #4 on: October 14, 2006, 11:38:46 AM »

Quote
tranne per le liomitazioni che tutti conosciamo

Che tali sono rimaste in FSX per questo mi arrabbio tanto quando leggo utenti che sono soddisfatti perchè vedono gli elefantini scorrazzare per la Savana  :uglystupid2:

CiAo!
Logged

Mattia Lambreschi
IG_P591
Primo Comandante MD82
MeridianaVirtual
---------------------
Beta Tester Maddog 2006          Systems Design Engineer
Maddog 2006 Official Site              AMAC Aerospace
Darwin
Guest
« Reply #5 on: October 14, 2006, 04:24:59 PM »

Esatto!!! Una grande casa come Micro..., dotata ovviamente di potenti mezzi a disposizione, avrebbe dovuto prendere esempio, o perlomeno spunto, da chi gli stessi mezzi non ha eppure ha fatto. Quindi da questo punto di vista di progresso ne vedo ben poco!!! L'unica cosa che progredisce è il fatturato di Micro... Il progresso lo hanno fatto gli utenti a loro dispendio di forze, denaro e tempo. Se per avere del progresso basta rimpiazzare un prodotto con uno che tanto differente non è allora siamo capaci tutti!!! Sempre a mio modestissimo parere. Ciao Ciao!!!
Logged
IG_P591
Asso
*****
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 4.398



WWW
« Reply #6 on: October 16, 2006, 12:38:48 AM »


Sistema consigliato per poter utilizzare FSX:

Processore:
Pentium Core 2 Duo E6600 (2400 Mhz) abbinato ad una scheda madre con chipset Intel i965
oppure
AMD Athlon64 X2 4800+ Toledo

Ram:
(2x1GB) Kingston Hyper-X DDR2 667 Mhz
oppure
 (2x1GB) Corsair XMS Twinx DDR2 667 Mhz.

Scheda Video:
Sapphire ATI Radeon X1900XT 256 MB, meglio se 512 MB.
oppure
CLUB3D GeForce 7900GT 256 MB.


Dopo aver raccolto informazioni su diversi forum italiani e internazionali ho potuto constatare una serie di PRO e CONTRO all’acquisto di FSX.

PRO
-   Effetti grafici rivisti e migliorati con alcune novità.
-   Maggior risoluzione delle texture del terreno che danno un maggior dettaglio al paesaggio.
-   Maggior risoluzione delle mesh.
-   Una maggiore connettività tra simulatore e add-on di terze parti che rende FSUIPC un’utility non più fondamentale.
-   SDK rivisti e più potenti che permetteranno ai produttori di terze parti di creare software più curati e professionali.
-   Nuove missioni più dettagliate e interattive con un editor che permette di crearne di nuove.
-   Controllo della Torre (versione Deluxe).
-   Failure più dettagliate con effetti visivi (fumo dai motori, carrelli estesi parzialmente ecc).
-   Finger e mezzi aeroportuali riconoscono la posizione dell’aereo e interagiscono.
-   Nuove animazioni come la fauna che popola l’ambiente, le automobili che percorrono le strade e le navi che popolano il mare.

CONTRO
-   E' un programma ancora troppo maturo, progettato per lavorare con Windows Vista e DirectX 10, tutti prodotti ancora non disponibili sul mercato sia a livello software che hardware.
-   Non ottimizzato per le più nuove tecnologie quali Dual Core, SLI e Cross Fire. Quindi in sistemi dual core FSX utilizza un core soltanto e in sistemi SLI o Cross Fire utilizza una sola scheda lasciando inutilizzata l'altra.
-   Sulla maggior parte dei computer degli utenti per avere prestazioni ragionevoli in termini di FPS il livello grafico deve essere impostato a livelli visivi pari, e in alcuni casi inferiori, a FS9.
-   Qui va a gusti, comunque a molti utenti le texture generiche del simulatore sono sembrate troppo pastellose e ricordano più un cartone animato che un terreno realistico.
-   Scarsa compatibilità con Aerei di FS9 il che ci costringerebbe a tenere installato ancora FS9 a lungo, finchè tutti gli aerei che già abbiamo (MD80, ATR, tutta la famiglia Boeing, tutta la famiglia Airbus, Concorde, vari di aviazione generale ecc) non verranno convertiti/rifatti per FSX.
-   Il nuovo motore che genera le linee di costa si basa su rilevazioni che non sono precise in tutte le regioni del mondo. Nelle regioni con scarse rilevazioni le coste appaiono come tratti dritti e sono decisamente meno dettagliate rispetto a FS9.
-   Il nuovo motore che genera le mesh nel caso riceva diversi dati di elevazione degli aeroporti crea delle collinette apposta per piste e taxiway senza integrare con l'orografia circostante.
-   Non sono state implementate le piste inclinate, tutte le piste saranno perfettamente in piano, anche quelle che in realtà attirano l'attenzione proprio per non esserlo.

Estetica contro Qualità
I miglioramenti e le novità che troviamo in questo nuovo sim sono principalmente legate ad effetti grafici che nella maggior parte dei casi verranno disabilitate dall’utente perché richiedono una grossa potenza di calcolo non disponibile su tutti i pc.
Questo perché le risorse dei nostri pc verranno utilizzate da FS per renderizzare scenari o animazioni che durante il volo probabilmente nemmeno noteremo perché impegnati a far volare l’aereo.
Molte novità saranno per molti di noi considerate inutili, in quanto non si è mai ritenuto FS9 un prodotto da migliorare esteticamente, ma bensì qualitativamente. Qualità che non è stata alzata dal momento che le limitazioni del vecchio simulatore sono rimaste tali.
Ad esempio potremmo parlare dell’ATC che ancora gestisce in modo molto limitato le procedure di arrivo e non considera quelle di partenza. Non fornisce separazioni laterali e verticali per il traffico e non assegna velocità di avvicinamento nel caso ci siano più aerei in procedura finale per l’atterraggio.
Il meteo pare sia stato rivisto, anche in questo caso, solo a livello grafico. Per cui possiamo scordarci di poter notare dall’alto o in lontananza zone di nebbia intensa e spesso ci ritroveremo in finale per l’atterraggio con tutta la pista in vista per poi vederla scomparire a pochi metri dal touch down. Inoltre gli overcast (8/8) ancora non hanno una copertura totale del cielo lasciando buchi dove vorremmo vedere un mare bianco e grigio di nuvole.

L’importanza del frame rate
Io sono uno di quelli che considera più irreale un atterraggio a 4fps in uno scenario ricco di edifici e particolarità grafiche che uno effettuato a 30 fps in uno scenario scarno.
Perché?
Perché durante un atterraggio la nostra concentrazione è al massimo e i nostri riflessi devono essere pronti a correggere l’aereo, se il simulatore va a scatti è difficile rendersi conto di con che forza stiamo per impattare la pista, se quindi stiamo facendo un atterraggio morbido o pesante e avendo una lentezza di immagini davanti a noi sarà ancora più difficile capire come e con che forza correggere la tendenza sbagliata che sta prendendo l’aereo.

La pazienza è la virtù dei forti
Il mio consiglio riguardo l’acquisto di FSX è di attendere.
Attendere almeno 6 mesi, se non un anno, per tutta una serie di motivi:
-   I computer che fanno girare decentemente il simulatore costeranno probabilmente anche la metà di quello che costano adesso.
-   Usciranno i sistemi nativi per cui è stato programmato FSX: Windows Vista e DirectX 10 con relative schede video che le supportano.
-   Ci saranno già tutta una serie di add-on che con molta probabilità riusciranno a sostituire gran parte di quello che adesso come adesso rende FS9 un simulatore dignitoso, cosa che ancora FSX non è.
-   Inoltre fra diversi mesi molto probabilmente sarà possibile acquistare la versione Deluxe ad un prezzo inferiore di quello che ha adesso la versione Standard.
Logged

Mattia Lambreschi
IG_P591
Primo Comandante MD82
MeridianaVirtual
---------------------
Beta Tester Maddog 2006          Systems Design Engineer
Maddog 2006 Official Site              AMAC Aerospace
Il Comandante
Comandante
****
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 952


Voglio diventare pilota da quando avevo 6 anni.


« Reply #7 on: October 18, 2006, 03:28:23 PM »

La cosa incredibile è che come requisiti minimi c'è un Ghz di potenza!Ma quanto incidono nel corretto funzionamento del prodotto in percentuale scheda video , potenza e ram?
Logged

Marco Giovannelli
Pilota di un po' tutto ciò che vola.

IG_P2124
Esperienza assicurata su entrambi gli aerei della flotta Meridiana !(e 45h volate alla Sabena)
soromax
Guest
« Reply #8 on: October 18, 2006, 03:43:28 PM »

L'unica cosa che progredisce è il fatturato di Micro... Il progresso lo hanno fatto gli utenti a loro dispendio di forze, denaro e tempo. Se per avere del progresso basta rimpiazzare un prodotto con uno che tanto differente non è allora siamo capaci tutti!!! Sempre a mio modestissimo parere. Ciao Ciao!!!

Ma il tuo medico di base ti ha fatto la ricetta che prevede l'acquisto di FSX come medicinale essenziale per la tua vita?
Ma vuoi vedere che da oggi in MICRO pensano alle tasche degli utenti e non alle loro?
Sempre a mio modestissimo parere, ti direi di lasciarlo sullo scaffale se non ti interessa arricchire le tasche della MICRO e se ritieni che il nuovo prodotto non è tanto differente dal vecchio tieniti il vecchio...

 
Logged
Darwin
Guest
« Reply #9 on: October 18, 2006, 06:06:28 PM »

Infatti Soromax tu hai dimenticato il punto su cui è incentrato il discorso, o meglio il punto non è se io voglio arricchire o meno le casse di Micro. Il punto è che a mio non più modesto, ma personale parere, non vedo tanto progresso in questo prodotto il quale  poteva prevedere di base almeno quello che tanti sviluppatori hanno fatto per fs2004: (Traffico un pò più reale, scenari migliorati e quant'altro esiste in rete peraltro free!!!). In ogni caso in un confronto di idee civile è buona norma affermare si con forza la propria opinione ma rispettare quella altrui senza cadere nella facile retorica, e nel facile sarcasmo; cito(Mica te lo ha ordinato il dottore.....), anche perche nell'esprimere la mia opinione non ho certo detto a te se comprare o meno il nuovo prodotto e se è essenziale per la tua vita.
Ti chiedo scusa se sono sembrato permaloso o quant'altro ma a me piace dire le cose in faccia, in questo caso a monitor, in quanto non amo affermare i miei pensieri screditando quelli altrui. In ogni caso ti saluto e senza rancore!!!  :angry:
Logged
soromax
Guest
« Reply #10 on: October 18, 2006, 06:30:49 PM »

nessun problema per il rancore tutt'altro....però il messaggio che scrivi adesso è diametralmente opposto con quanto hai sostenuto nel messaggio precedente dove sostenevi chiaramente il guadagno di MICRO a priori, a discapito del progresso..ma siamo noi che lo facciamo avvenire questo benedetto guadagno....e non voglio sentenziare quanto e come uno può pensare la cosa..però mi sembra che di questo FSX se ne sta a fà una malattia incurabile..quando di fatto, a mio parere, non lo è affatto perchè se tutti gli utenti continuassero a usare FS2004 i sig. di MICRO lo ritirerebbero dal mercato molto presto....

Ora questo non accadrà e sappiamo tutti il perchè...ma non continuiamo a prenderci in giro chiedendo e sperando nell'implementazione di scenari e aerei su FS..perchè a priori sappiamo benissimo che questa situazione fa felici sia le case che producono ADDONS sia la stessa MICRO..invece, per mille motivi che non sto qui ad elencare, vedrai che FSX nonostante le polemiche, sarà venduto più di FS2004.....

tutto qui......
Logged
Darwin
Guest
« Reply #11 on: October 18, 2006, 06:46:34 PM »

Sono d'accordo con quello che tu dici infatti la mia delusione è quella di non aver trovato da subito un  prodotto che ripartisse da dove  è arrivato fs2004. Poi sono convinto che con il tempo fsx rimpiazzerà fs2004 così come è avvenuto per le precedenti versioni ma si dovrà lavorare di più. Io personalmente acquisterò fsx proprio perchè parlavamo di progresso ma di certo non adesso. In ogni caso sicuro che parleremo molto di questo e il mondo è bello perche è vario e a volte la verità sta nel mezzo. Ciao e complimenti per gli screen. :ph34r:
« Last Edit: October 22, 2006, 11:00:34 AM by Darwin » Logged
IG_P591
Asso
*****
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 4.398



WWW
« Reply #12 on: October 19, 2006, 05:17:40 PM »

Quote
vedrai che FSX nonostante le polemiche, sarà venduto più di FS2004.....
Su questo io avrei dei dubbi.
Più che altro perchè quando dalle precedenti versioni passavamo alla nuova c'era nell'aria il bisogno di cambiamento e di certe migliorie che bene o male in piccola parte sono sempre state fatte.
Oggi, nel 2006, dopo 3 anni che lo utilizziamo, ci sentiamo molto più soddisfatti e stabili con FS9 che non nel 2003, dopo 2 anni che lo utilizzavamo, con FS2002. Ancora di più rispetto al 2001 quando utilizzavamo FS2000.
Quando è uscito FS2000 non ci ho pensato su due volte a installare il nuovo, così come quando ho comprato il 2002 il giorno stesso ho disinstllato il 2000 e non l'ho mai più rimesso. Col 2004 c'è stato già un breve periodo in cui li avevo entrambi.
Al giorno d'oggi invece ho letto molta gente che non ha intenzione di passare a FSX se non prima di qualche mese.
Quindi il boom di vendite delle prima settimana che MS si aspettava secondo me non c'è stato e han fatto un po' un buco nell'acqua.
Sicuramente entro un anno avremo quasi tutti FSX installato, ma questa nuova versione apporta delle modifiche molto "poco" utili e molto "tanto" dispendiose in termini di hardware, il che non ci da tutto questo entusiasmo nel lasciare la strada vecchia per quella nuova, come invece succedeva in passato.
Penso che la mentalità degli utenti di FS si stia evolvendo per cui dovrebbero evolvere un pochino anche le idee degli sviluppatori che non possono applicare le stesse strategie di marketing per 25 anni perchè le situazioni cambiano.

CiAo!
Logged

Mattia Lambreschi
IG_P591
Primo Comandante MD82
MeridianaVirtual
---------------------
Beta Tester Maddog 2006          Systems Design Engineer
Maddog 2006 Official Site              AMAC Aerospace
Il Comandante
Comandante
****
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 952


Voglio diventare pilota da quando avevo 6 anni.


« Reply #13 on: October 20, 2006, 01:36:06 PM »

Sono completamente d'accordo:io non so se mai comprerò fsx ;un computer nuovo costa 1500 euro circa e non ho intenzione di spenderli!Non posso dire ai miei di spendere 1500 euro per un computer solo perchè quello che ho adesso non ha i requisiti!
Logged

Marco Giovannelli
Pilota di un po' tutto ciò che vola.

IG_P2124
Esperienza assicurata su entrambi gli aerei della flotta Meridiana !(e 45h volate alla Sabena)
Maestrale
Guest
« Reply #14 on: October 20, 2006, 04:19:39 PM »


Il mio consiglio riguardo l’acquisto di FSX è di attendere.
Attendere almeno 6 mesi, se non un anno, per tutta una serie di motivi:
-   I computer che fanno girare decentemente il simulatore costeranno probabilmente anche la metà di quello che costano adesso.
-   Usciranno i sistemi nativi per cui è stato programmato FSX: Windows Vista e DirectX 10 con relative schede video che le supportano.



Già!

http://www.hwupgrade.it/news/software/directx-10-e-gestione-della-fisica_18898.html


....non posso dire ai miei di spendere 1500 euro per un computer solo perchè quello che ho adesso non ha i requisiti!

Saggia decisione... :ph34r:

saluti  :blink:

Logged
mauro1900
Guest
« Reply #15 on: October 27, 2006, 08:27:26 PM »

Allora premetto che non per vantarmi ma ho una macchina molto performante..
istallato FSX, provato, fatti gli aggiustamenti di rito..
risultato e valutazione = UNA ******** MOSTRUOSA!!per farlo funzionare ci vorrebbe un PC della NASA
grande flop da marte della Microsoft :tickedoff: :knuppel2: :knuppel2:
cmq disistallato immediatamente...
non acquistatelo :angry: :angry:

vecchio e caro fs2004 :smitten: :smitten: :smitten: :smitten:
« Last Edit: October 28, 2006, 10:45:58 AM by Moderatore » Logged
Il Comandante
Comandante
****
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 952


Voglio diventare pilota da quando avevo 6 anni.


« Reply #16 on: October 27, 2006, 09:09:46 PM »

Strano perchè se il tuo computer è davvero performante la grafica dovrebbe essere incredibile:quali problemi hai riscontrato precisamente?Forse gli aggiustamentich hai fatto non sono quelli appropriati: qual'è la configurazione del tuo pc?
Logged

Marco Giovannelli
Pilota di un po' tutto ciò che vola.

IG_P2124
Esperienza assicurata su entrambi gli aerei della flotta Meridiana !(e 45h volate alla Sabena)
Darwin
Guest
« Reply #17 on: October 28, 2006, 10:02:03 AM »

Lo dicevo io che faceva *************!!!  :2funny: :2funny: :2funny:
« Last Edit: October 28, 2006, 10:46:36 AM by Moderatore » Logged
Moderatore
Guest
« Reply #18 on: October 28, 2006, 10:48:54 AM »

Per cortesia Darwin e Maurizio "moderiamo" i termini....
Grazie.
Logged
IG_P1
Administrator
Asso
*****
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 2.978



WWW
« Reply #19 on: October 28, 2006, 12:27:00 PM »

Attenzione, non ci vuole molto ad esser bannati...ed ora rientriamo nei ranghi, oggi anche io effettuerò le prove, una volta fatto vi posterò risultati, scheda pc ed eventuali immagini...ok?..

 :mellow: :angel:

P.S. Attenzione al linguaggio
Logged

Pages: [1] 2 3 ... 5   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

@2008-2014 Meridiana fly Virtual - powered by LogoRedConsultingRed Consulting s.a.s
Powered by SMF 1.1.13 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC
XHTML | CSS | Aero79 design by Bloc Page created in 0.108 seconds with 18 queries.